براساس یک مطالعه اخیر که در 19 نوامبر منتشر شد، 19 نوامبر، این تحقیق که توسط پلت فرم regtech iComply و توسط سازمان تحقیقاتی ملی غیرانتفاعی کانادایی Mitacs Canada تأمین شده بود، انجام شد. خارج از دانشگاه بریتیش کلمبیا (UBC).
تیم تحقیقاتی UBC در طی شش ماه فضای ICO را بررسی کرد و تمرکز اصلی آن بر آمریکای شمالی بود و همچنین به برخی کشورهای دیگر و حوزه های قضایی رسید. این تیم 45 مصاحبه کیفی با افراد در فضای ICO انجام داد، از جمله نمایندگان بخش امور مالی، قانون و علم این حوزه.
در طول مطالعه، صادرکنندگان ICO با یک “trilemma” مواجه می شوند، در حالی که آنها تنها می توانند به دو هدف سه گانه در یک زمان پاسخ دهند، کسانی که “ارائه سازگار”، “رسیدن به یک استخر توزیع شده از سرمایه گذاران”، به شیوه ای “هزینه” – اثربخشی “محققان تعریف را به عنوان مقررات زیر در صلاحیت قانونی هر دو صادر کننده و سرمایه گذار تعریف می کنند.
در حالی که گفته می شود که یک صندوق به طور گسترده ای از سرمایه گذاران از مزایای اصلی ICO به عنوان مکانیسم تأمین مالی برخوردار است، اگر سرمايه گذار به طور گسترده تر توزیع شود، هزينه رعايت تنظيمات مالی بسيار بيشتر خواهد شد.
“اگر صادرکنندگان این هزینه ها را نادیده بگیرند، خطر عدم پذیرش قابل توجهی افزایش می یابد. نتیجه یک trilemma است، به این ترتیب، در حال حاضر صادر کنندگان باید از یکی از این اهداف برای تحقق بخشیدن به دو طرف دیگر و یا به خطر انداختن بر روی همه سهم خودداری کنند. ”
Trilemma بیشتر نشان می دهد چهار روش اساسی در دسترس برای مسائل ICO، که عبارتند از “Maverick ICO”، “ICO خصوصی”، “Hybrid ICO” و هیچ ICO در همه. اولین گزینه اشاره به عدم رعایت انطباق برای به حداکثر رساندن دسترسی ICO و بهره وری هزینه، که گزارش می کند یک خطر بزرگ از اجرای قانونی را اجرا می کند.
رویکرد دوم هدف قرار دادن سرمایه گذاران معتبر و نهادی با به خطر افتادن توزیع است که ممکن است بر پایداری هزینه تاثیری نداشته، اما چالش در کنترل بازار ثانویه را افزایش دهد.
در رابطه با Hybrid ICO، این گزارش می گوید که “ایجاد اختلاف در تمام سه بعد با صدور رأی گیری در بازار های انتخاب شده، که منجر به محدودیت در هزینه، اثربخشی، انطباق و محدوده سرمایه گذاران” می شود، و منجر به ترکیبی از خطرات می شود.
محققان دریافتند که شرکت هایی که مایل به انجام یک آزمایشگاه ICO هستند، از طریق سهماهه از طریق مقامات مربوطه نظارت می شوند. شرکت کنندگان در این مطالعه گزارش دادند که اصلاحیه های مقرره را شامل اصلاح قوانین موجود و توسعه تعاریف و اصلاحات قانونمند “اساسا جدید” خواسته است.
این مطالعه نتیجه می گیرد که این “trilemma” “پتانسیل” ICOs را به طور قابل ملاحظه ای محدود می کند، توجه داشته باشید:
“بسیاری از بازیگران با مشاغل قانونی که می توانند از ICOs سود ببرند، به دلیل ترکیبی از سردرگمی نسبت به اینکه چگونه دقیقا با مقررات مالی در داخل و بین حوزه های قضایی مطابقت دارند، و هزینه های هنگفت انجام این کار به صورت دستی، از بین می رود.”
همانطور که Cointelegraph اخيرا گزارش داده است، عملکرد ICO در سه ماهه سوم سال 2018، به طور کلی ناامید کننده در مقایسه با چهار ماه گذشته بود.
در هفته گذشته، Cointelegraph گزارش داد که در “خود اول”، کمیسیون اوراق بهادار و بورس ایالات متحده (SEC) مجازات های مدنی علیه دو شرکت ICOs را بیش از ناکامی خود در ثبت نام فروش محصولات خود با این سازمان اعمال کردند.
۰ دیدگاه